AutoFire

工作上有效思考和沟通表达是至关重要的，而在这个过程中，“听”、“想”、“说”这三个环节关联和互影响彼此，构成了完整的交流体系。沟通障碍的产生，往往是双方或是某一方在有效沟通中的“听”、“想”、“说”有较强的个人主张和思维逻辑在其中，导致信息的同频与传达大打折扣从而出现的，即没有在相同的频道。结合近期的实例和学习视频里的信息，笔记下关于有效沟通中，听、想、说方面的收获。

关于“听”（或是看），信息接收阶段，关键是得关注事物本身而不是在自我的频道。人在带着自我的状态下会过滤所听到的信息，会出现刚听到一部分就把焦点回到自己的思维逻辑里，以为听懂对方的意思而直接打断对方开始输出，或是没有再听也跳过了想的阶段就开始组织表达，从而出现了两边都在说其实信息已不对称，但双方都还在彼此输出的低效能沟通状态。“听”是有效沟通的基础。当听他人的表达是时，重要的是理解对方所传达的信息及情感，有效的听是把自己“隔离”先，以开放的心态去接收到表达方的观点，结合关注表达方的语气语调等情绪信息来准确的理解到表达方的意图，如果是信息量大且需要深度思考的可以用文字方式，而高效能沟通下用电话或是面对面更合适，文字无法准确的获悉和传达情绪。

关于“想”，信息的处理阶段，对所听/看的内容的加工处理。想的阶段的关键是得把焦点放在沟通事务的本质上。用到思维进行分析、判断和综合思考，对信息的提炼，结合已有的知识、经验等，形成新的认知见解。基于听的信息结合理解事物的本质，也是为下一步准确清晰表达做好准备。但很多人在想的阶段会出现焦点的偏离与下沉（比如我自己）。偏离的地方在于把焦点落到了自己表达的逻辑上，这里的问题是在给自己的表达找逻辑而不是在理解沟通信息的本质。下沉的问题大部分是上周笔记里提到的预设困难，往往在处理消化沟通信息时就会落到当前现状和要面对的挑战，这里的问题是太到执行层而拉偏了思考的能量焦点。关于想的障碍排除，主要是挑战思维的惯性，因为人脑的结构特征，思考时，处理新信息会很耗能，启动天然慢和低效一些，往往这里就会因有效思考刚开始的效率低而被不思考或是惯性认知给替换了，看似在想实则还是在原有的认知圈层里找逻辑而已。有效沟通中的想的关键是对信息的深加工和重构创新，核心应该是在探寻信息的本质与规律。

关于“说”，信息处理后的输出阶段。表达的逻辑，应该是基于对客观事实的表达与观点的呈现。与想的坑点类似，说的坑点往往也是焦点的偏离，落在如何让自己的观点是正确的错误逻辑里。常言道，高手是输出客观事实与结论，普通人则容易表达主观的观点感受，主观视角以观点为主，在认知圈内有安全感，但容易被认知所束缚。而客观视角以事实为主，处理耗能巨大且不确定很明显，缺乏有效的刻意的训练，在说的层面很容易是表达主观而失了客观。关于说，也觉察自己不好的习惯是会复述自己理解到的对方表达的信息来跟对方确认，这种在陌生沟通时能有一些正向效果，避免因为一开始的理解偏差而导致整体沟通偏离，但如果在所有沟通中出现就很低效了，熟悉的且聚焦的沟通中表达的核心是要基于客观事实的结论表达而不是停留在确认信息。

有效的提升来自于刻意的练习与复盘迭代。在听的阶段忘掉自我多进行换位思考；在想的步骤则是挑战自己的固有观念，不断拓宽思维的边界；在说的部分是得提前做准备（多想）和多练。

最近在学习群里从不同角度了解到害怕冲突的来源，结合实例来看，害怕冲突也是阻碍深度思考的关键障碍，在害怕冲突的潜意识影响之下的思考，在面临有所挑战时，思考的焦点会偏离思考对象本身，涣散到对表达逻辑合理性合适性的琢磨，从思考问题本身被潜意识拉进入对自我表达的自证循环。这层的干扰非常的明显，就像个无形的墙一直阻挡着而无法进一步直面问题的深层次。

害怕冲突的来源是对不确定性的不安、对他人负面评价的担忧对于失败的恐惧等维度，是一种潜意识的情绪障碍。对他人评价的过度在意这点和固定思维的变现类似，但底层逻辑差异是蛮大的，除了原生影响外，这种恐惧的情绪还源于过去的某些惨痛的失败经历，某些影响巨大的错误等，让人不由自主的会担心再次犯错或遭受指责，思维上给自己束一道墙，让自己不“逾矩”。很多人或多或少有这种障碍，工作上会使人害怕因为冲突而破坏与同事、合作伙伴或用户之间的关系，同时也对于冲突可能带来的未知结果感到焦虑和无助等产生较重的情绪内耗。表现上会是倾向在对完美主义的追求，也是因为潜意识墙的阻碍了对问题的有效思考，对工作中有效执行拿结果的障碍就是很容易预设困难。

对于预设困难，更具象来说，是来自于内心的不安和对未知的恐惧，会导致在面对新的工作任务或挑战时，会表现出过度担忧可能出现的问题，从而在还未真正开始之前，就给自己构建了难以达成的心理鸿沟，给工作带来的明显的障碍。首先它会削弱积极性和主动性，缺乏主动探索和尝试的勇气，因为情绪障碍的存在，当满心都是可能遇到的挫折和失败时，就很难聚焦全能量投入工作。其次它限制创新能力，当有预设困难的框架在思维会相对很狭隘，无法跳出既定的方法方式去寻找新的、有效的解决方案。第三是会增加心理压力而导致工作效能低，情绪的影响很容易导致判断和选择出现明显问题。

克服预设困难，从心态和行动、自我成长等几个方面下手，以莽的状态代替谨小慎微的心态，先行动再调整；把过度担忧转化为充分准备的行动，把大的往小的分解；把面对失败时的情绪焦点从自身转移到复盘分析里去。用新行为思替换原有习惯里的行为想法。一个是得提高自我的认同，清晰自己的价值和能力。相信自己的观点和建议是有价值的，当然是需要保持不断学习和迭代积累来提升自己的专业素养，能面对冲突时有足够的专业支撑。二是改变对人际关系的认知和视角。认知上，健康的冲突不会必然破坏关系，反而能加深彼此的理解和信任，视角上，以成熟、理性的方式处理分歧，从关注情绪里中走出，把焦点放在注重对问题的分歧处理上。三是自我认知的调整，拥抱变化/勇于接受变化。认知到冲突的存在，往往是变革的动力，也是突破的新机会，积极主动地应对冲突带来的挑战，将其转化成改进和提升的机会。但总而言之还是得事上练。

当玩到某个游戏、体验到某些玩法时，会不自觉的下意识的启动拆解的“程序”，边玩边分解体验，注重逻辑的自洽而少了感性信息的捕捉。这是现在的我，最近被提醒作为产品的视角是在哪里。重新扫描了下自己，发现有开头这么个潜意识的程序一直在默认执行着。又延伸出两个附加障碍，一个是当扫描到问题时，会下意识的把问题和个人捆绑，要以为己之力解决问题而不是把问题解决，一个是当内容是自己参与之后会附加滤镜而低效选择。

跳出逻辑陷阱，意识到问题本身和我的真正关系，方向大于质量。有这么个障碍，应该很多埋头执行的小伙伴都会有，就是遇到问题时，下意识里的逻辑是我怎么去解决它或是要我该如何解决它。看着好像没啥问题，实际上这意识会把解决问题的焦点放在在“我”和“问题”之间的路径，当问题是确定了的时候这个逻辑成立，但当问题本身是动态的，或是变量过多时，会出现过多倾注在对应调整解决问题的路径上的情况，而少了真正去关注问题本身，以及如何让问题解决，这就陷入了与自己较劲的状态，是一种自证行为。已知的问题没有得到有效解决，执行力低的很大的障碍是陷入在不断的纠正我与问题之间的路径，没有跳出来去聚焦在问题的本身以及解决它所需的资源的分析和选择。知道而没有出现变化没有做到的障碍不是在这一层面了，是在面对问题时，让问题与我进行纠缠而没能做出真正的选择。

做出真的选择，区分主要矛盾的价值远高于埋头解决各种次要矛盾。矛盾的所在，不是单纯的从目标往回看，这很容易产生理想主义的路径，也不是从当下看目标，这也很容易产生囚徒路径。这两天把刚发生的案例复盘了下，抓主要矛盾的关键不在于对信息的处理量，而是视角的维度。前者是执行者思维，认为只要把足够的信息量消化处理，就能无死角的从中发现主要矛盾，这种拼算力的方式在维度少、信息量聚焦的前提下有一定的效果，但当面临复杂多元的局面时会跑死机，毕竟人在单位时间内的算力有限，且信息往往是碎片式的，更容易产生基于有限甚至错误信息解读后的错误选择，因此逻辑上来说是无法再问题出现的层面去定位问题的主要矛盾所在，得跳出问题所处的位面去看问题才能发现主要矛盾所在。这点和人的自我一样，无法在本我的状态下进行客观的自我觉察。当我们面临一个有风险的选择或是判断时，保下限的做法往往是做出保守选择，但在问题层面之上抓到主要矛盾并由此做出选择的才是真选择，如果某人的思维习惯是很容易下意识采取保守选择，关键是缺少关键的信息依据，同时也是对看问题主要矛盾的训练相对缺乏。最近的一些工作实例里，有观察到高手的判断逻辑，会把观点和客观事实做好课题分离，对做选择判断时所需的关键信息很敏感且清晰，所以能更迅速且精准的捕捉到，并做出决策，而其他人可能还在进行各种信息的加工处理，逻辑链条是基于结果倒推捕捉关键信息，而不是基于信息去推进演绎结果，这个是需要锻炼，从而从行为内化到意识。所以选择本身就是一种需要大量练习、大量努力来磨炼的技能，是对大量信息的立体分析处理和从中做出决策的综合能力，学会正确清晰地思考和判断决策的方式，才是在做选择。

这周收到对于思维认知方面的反馈礼物，对我的个人阶段小复盘非常有帮助，消化思考之余，也把这周两个与思维有关的工作生活的例子笔记下，一个是从他人处看到的问题，一个是自己踩进去直到被提醒的状况

第一个，是关于事实与观点的收获，也是看人的一个关键视野补充。先来前置信息，我对事物的解读，习惯是从数据、现象等可掌握的信息中归纳，或是从某些被确定的认知信息里进行演绎，在表达上往往是展示结果而少于主观输出结论，久而久之在面对问题时会自然的启动这套分析逻辑（条件触发自启动），然后进入关注对问题的解读而少了对问题的关键判断，有意识到这个运转状态缺口，但对这个问题的自我理解有偏差（至少之前是如此）。在这个前提下，会比较在意那种能对问题/现象直接给出判断的人（有那种缺啥就天然认可啥的那种潜意识驱动），同时在评价对方时，也会自然的对积极表达主观的人有加印象分。5、6月有两个没跟上团队发展的同学下车了，他们在之前都是那种很会表达观点的人，当时的支撑点是来自于所处的象限是熟悉且有积累的，其以自我的观点表达的背后有所支撑而不踩坑。但当出现了新的发展变化时，走到盲区或是边界范围，继续用个人的主观表达就处处时坑点，然后被他人用事实、数据挑战时就又产生了情绪，因为情绪就又一直要强调自我的观点正确，就这么进入固化思维的自证预言陷阱里。收获有两部分，一部分是从中有捕捉到我执思维与客观思维的明显差异。我执思维下是以自我为出发，以我认为、我觉得为逻辑起点，同时往往也带着滤镜去找寻证明自我观点的事实，尽管事实可能只是很片面或很小的一部分，小的说是抓问题偏了，大的说是罔顾事实。而客观思维逻辑下，自我是弱于现实的，更在意事实胜于雄辩，摆事实讲实际发生的来引出观点。自我缺少的是跳出问题本身观察问题的思维层次，而不是缺少观点输出。一部分是当一个人的表达都是从“我”出发，那思维就进入了固化封闭状态，越是变化阶段，越在边界和盲区越好真正看出人的思维状态

第二个，是大与小。从生活到工作的一个收获。我小孩以为他周末要分班考，然后就整个人有些焦虑，觉得几个科目都还有很多要补的什么的，连续几个早上看他急躁的很，周五早上跟他说了下他的状态问题，告诉他学习上不要只看到细节，先从上往下看关键的短板和不足，再往里下功夫，不然时间投入了捣鼓了一堆事，最终反而没啥收获。说完的同时自己突然就有个被打到的感觉，不由得看到自己最近也是同个问题来着，真正关键事的投入没有预期的多，在事情堆叠的时候，过于把自己变小往里钻了，被小事把自己给填满了，眼里都是各种细节小事然后就焦虑堆叠，影响了效率效能，自己也缺少把自己变大的那种思维视野，让自己被小事给消耗住了，思辨能力下降也缺少包容性而被小事套牢着。所以当我们觉察到自己又忙又焦虑时，要停下来跳出去，把我自己放大了从上往下看一看做做取舍，而不是埋着头要把所有眼里看到的事都搞定。

最近习惯于写自己的心得，是在用这种方式扩展盲区，这来源于一个心理学理论，约哈里之窗。也是去年写周报过程中的关键收获，是一种自我觉察的方式，简单地说，在一个开放且积极的团队中，自我对他人开放的区域越大，往往也能获得他人相一致的开放区域。

这周给了位小伙伴比较直接的负反馈，他选择回到熟悉的业务模块，认为前阵子的新工作内容里障碍较多，修修补补中没成就感的同时觉得不够聚焦，选择到自己擅长的模块中。我直接说他在面临问题时做出的所谓聚焦擅长的选择不是真正的聚焦，大部分这个行为的本质是固守在自己的舒适圈里，在当下迷茫阶段时可以有阶段性的过度，但应该要从客观角度去看自己和思考。这周的小结是对这个的理解笔记。

当我们面临问题时，本能反应上会对问题进行反应，成长思维面对问题障碍时会天然的认为是个机会，相对会客观的围绕问题研究。固守型的面对问题时会自动叠加非客观的信息，比如当做评价或是个判断而拉高情绪的影响力度，视角会相对变得主观为问题找到理由（把问题归咎在外界因素上，或是归因在自我无法变化的理由上），从而让自己的心绪得到缓解。如果自己本身有一定的优势，而此时问题的归因在外，就很容易再之上延伸出开头的那种认知与行为，给了自己一套“聚焦”优势的说辞来回避直面问题。从客观角度看，聚焦所长是对的，但往往会踩到两个坑：错误的理解所谓的优势，以及缺乏对自我的领导视角。

其一，错误的理解优势。就是错误的把舒适区当做核心优势，关注到我擅长做的，而不是我做的事的价值。前者是从本我的角度出发，视角在我而不是在事，看到的是我擅长以及对从中不断的正反馈上瘾。而我做的事的价值，是需要从客观的我的角度出发，看到的优势和事情和目标的链路，聚焦在链路上的价值所在。而大部分的本我视角中，正因为比较擅长而很容易守旧不更新自我的“系统”和“软件”，这个效能只会越来越低，当发现时就很糟糕了（感慨下自己过往这里踩了大坑）；另外一个障碍是会抓不住成长的机会，因为擅长容易自以为是，就不容易接受别人的建议也较难接受新的讯息，反而少了其他的成长的机会。要让自己能够看到所长的事的链路价值，就需要有自我的领导视角（内视自我）。

其二，缺乏对自我的领导视角。如果把自己当做团队中的一员，然后自己另一个角色是团队管理，那么会存在对自我管理和领导的两个“角色”。自我管理是要自己能高效能的完成目标，过程中保持对流程的迭代；自我领导是要让自己能站在第三方视角看自己，看自己在做的事的价值和思考什么才是更值得去做的事。前者是对目标效能的观察，聚焦在如何把工作做得更好，这个维度在有一定的经验后会持续的塑造自己的信心，因为路相对熟悉，清楚做好工作所需的技能、时间、资源运用等，并且随着经验的积累，效能优势会更加显性，其带动的正反馈会让人不断埋入其中，且产生足够的“自恋”感受（形成了自我所擅长及优势的认知），最大的坑点是产生对过去的那个我才是真实的我的错误认知，然后当自己要走出舒适圈时就会非常剧烈的产生不适，并且认为那不是真实的自我来否定自己对边界的探索和自我的革新。所以只有自我管理角色还是不够，还需要能有不断审视方向的领导视角，能在关键阶段让自己客观的看待自己和环境，看到到产行行动是两件事，自我内视能看到，但行动的改变由内向外是非常难了，得抓住外因来驱动。先让自己行动起来，然后从中观察和思考，尽管会不断遇到困难，产生迷茫混乱等复杂情绪，但要课题分离的认识到这些都是必然的过程，坚守信念从中内化（在问题中调整塑造）。

老话说得好，在问题中学习，在发现、分析、解决问题的过程中学习，所谓的优势是能迭代自我而不是过往的自我。

这周读到一句很触动的话，“我们缺乏信心不是困难造成的，而是这些困难来自缺乏信心”，触动的根因是本周有个工作上的实例与之共鸣了。事情是在发现一个游戏关键障碍问题时，我结合原因、过程和结果的分析，给出了机会小挑战大的判断，然后由此在选择的权重上产生了变化，且因为逻辑是通畅的，在有被点出选择问题时还是比较坚持的，坚持的认为有个障碍无法克服，所以要走旁边的路更合适。

首先本周的分享不是说要无脑的融入共识。缺乏独立思考的过于快速融入共识会带来“团队迷思”这种大坑，这里说的一切都需要有独立思考为前提。

回到正文，面对困难挑战时，心态与变通思维是关键核心，积极的心态能在有勇气直面苦难，也能走出那种被自我意识操控的“自证预言”的状态。大部分因为阻碍而影响状态都是涉及到了“自证预言”的陷阱，潜意识里开始影响自我的思维和行为，从中捕捉和放大障碍带来的负面，从而又加深对障碍的恐惧，最终就像个黑洞似的拉扯着自己往更多延伸问题的方面发展（就像遇到个障碍，潜意识里也会不断放大状况和问题来证明自己对障碍的判断，对象是人也一样，喜欢的会不断放大好的，嫌弃的会不断捕捉到对方各种问题）。所以此时积极的心态很重要，这里的积极心态有更具象的描述，是一种剥离掉自我的客观的心态，类似课题分离的状态，把我与障碍分开，相信障碍能解决，且积极为解决而寻找路径与资源，而不是认为障碍是由我去解决（帮我解开开头那个障碍的是事情发生的隔天，在会议上大家坦诚的交流关键信息，过程中我才跳出自我的状态）。从障碍本身去看，尽管还需要行动和未来的验证，但这里最关键的是心态上从我和问题这种单向链接的方式切换到是以障碍为核心的多维路径的方式。所以这里最大的启发是，面对挑战与障碍，心态上要积极的切换到以它为焦点。

关键之二，有了积极心态后，还需要的是要坚持变通思维。也有句老话说的好，如果认知里都是对的，那为什么当下结果不是预期的目标呢。反向视之，认知上是有缺陷的也存在着偏见的，很多时候人在无知的状态下也是自己不得而知。换个角度来说，思维局限性的牢笼束缚性很强，毕竟我们自己对事情看法的那一套逻辑，更多的是自己固有思维的执念，而不是真实世界的逻辑（处于本我状态而不是客观状态）。变通自我就从认知的扩面和升维上下功夫，扩面主要是让自己处于空杯状态，意识的焦点不是在已有的，而是在能够再放入的，汲取能够再放入的，加以应用转化内化。升维的难度最大，我还在不断的学习和锻炼，毕竟我老是习惯在基于信息进行原因、发展、结果的分析推算这种平面式的思维习惯，而升维我的理解是在这过程中加入了空间和时间的概念，能从平面里跳出去用更高的视角来看，更高的视角也意味着要从事情本身、角色本身上进行切换，这里也延伸一下当下的理解，缺乏变通思维时在面对变化时往往是自我的情绪大于感性，也是因为缺乏从平面跳出去的思维视野，从而因为变化而在同一平面看来就是突然出现各种阻塞障碍，要很费力的去翻越克服，而高纬视野里就很容易看到变化产生的困难与障碍的本质。

挑战与困难一直都在，但同时也是在提醒和告知还可以变得更好以及改进的机会。关键是，我们以什么样的心态，以及什么样的视角和维度看待它。

少也是多，写这个周报前，心理最大的念头是这个。

最大的感受是来自于今天跑某个开发中版本的体验过程中串起来想到的。起因是今天要评估该项目开发中的新版本，因为是新的里程碑，且此前沟通过版本验证核心，所以切换了一些视角进行评估，抛弃了过往的一些对这个项目所必须要承接的内容执念，就只单纯跑其版本核心的验证元素，结果是玩着还有些上头了，本来就计划跑半小时的内容，结果拿起放下反复多次，即便到输出评估结论后，写周报之前也还打开游戏在玩。进入这种奇怪的状态的主因，来自于为了跑硬装循环评估，让自己丢掉此前深有执念的软性的关键设定预期，只是自动代入一些新手体验必备信息后就进行版本的评估体验，刚好该版本版本的内容少、节奏快、核心循环完整，反而因为简单而建立了循环目标。

刚好也同时在思考个关键障碍问题，然后前面到现在，一个念头一直在脑子里，问题的修补、优化，是一定得加量加码吗？今天早些时候发现个重要的现象问题，当时发言是“缺少XXX”，言外之意是增补，但发言后自己也陷入反思，做加法是最简单的选择，但往往也是最大的泥坑，因为堆叠起来最终是过于冗余负重且难调整，被内容绑架。而放空了跑这开发中的版本，反而从中想开头的那句。应该是控制有限的信息里去做精做透，而不是浅层的做加法覆盖问题。

事情如此，人也是如此。最近脑子有些信息堆叠，来源于最近自己的“贪多”毛病，当前业务特殊时段的关系，参与的事多了，同时也改变了原有事情的循环，按照新的方法方式在运转原来的事。这里面的信息不少，可以说是扑面而来，然后自己开始了啥都想要的状态而不自知，一直处于亢奋状态但实际上精力分散，反而诸多事情跟进不深，看似都有做实则没到位且效能偏低，过后还自我耗能过多反而身疲心累。事情可能可以通过团队产能的方式稳住，但是人肯定是不行的，贪多堆叠到一定程度就是过载而啥都掉地上。人应该要发展的是核心逻辑的夯实以及对思维高度的训练，而不是丰富的从业经验来着。

这种很像做游戏的某些特殊阶段，发现问题障碍，想到用堆叠的方式，前期能有明显效果（因为新增的事务在拉伸，掩盖了下盘的脆弱），而循环跑一定阶段后，就会被锁在其中而能效越来越低，进入了比拼消耗的模式，每一步都战战兢兢，每一步都可能是死亡线。过去的发展阶段中这类选择是可以跑得起来的，但现在的用户状态变化大，复杂冗余的信息都会被用户否定掉。用户玩自己熟悉的类型的同时又希望是有不一样的，就像个卡牌用户会换游戏但往往还是玩卡牌（从一个换到另一个），要保留他熟悉的那些经验套路的同时还要能有新的体验，看起来是矛盾的选择下诉求也很明确，核心结构是要熟悉的，内容和变化要新鲜且多样的（体验的内容多样且变化）。所以啊，就不能再用复杂的结构去做底盘，因为底盘结构的多，也意味着对用户的筛选。易上手难精通是多年前大众做游戏的追求，走向复杂化都是因为内容消耗和商业化的需求。那么回到原点看，一个极简耐玩的底层（比如一种卡牌策略战斗底盘，或是某个RPG类打宝PK循环，或是带消耗的经营战斗模组，或是无限堆叠数值的经营养成模组），夯实了它们在极简下的循环后（能玩且耐玩），剩下的精力用来做体验内容，而不是去增加会影响到底层循环的系统，会是更优的选择，也是更容易覆盖人群的方向。因为底盘结构精简就容易上手，而上手后体验的是之上的内容，内容是可以不断变化给用户带来新鲜感和周期性刺激，且不是那么需要和底盘耦合。所以少就是多啊，系统复杂的成熟项目在复刻时大多只能走类似换皮路线，毕竟复杂的结构在那边，动不得。而底盘系统的结构越精简，越能支撑起上面的丰富变化，做游戏还真的从内往外。

本周笔记下关于客观视野的小收获。最近和人沟通时有遇到个表达感受大于阐述问题本身导致的沟通无效化问题。主要是在群体讨论中，有部分人在讨论时过多在说感受而对客观事实的描述过少，从而让参与讨论的其他人也从问题的分析讨论转移到对感受观点的讨论，然后当讨论的每个人都是各自在说感受观点时，看似沟通实则只是在做情绪的表达而已，已经脱离了沟通本身，让本该简单的事变成复杂的问题。本周以此为引，是关于感性情绪和理性现实的感知处理上的收获。也是观察到自己最近自己在工作中有在沟通问题时出现过表达感受大于表达对问题的分析看待的状况，那种状态下人的理性处于被压制的状态，进入的是原生思维模式，会把情绪和细节过于放大，然后观点为主，现实为辅的模式进行思考和决策，这个模式下给出的信息不具备客观规律也没啥价值。

延展一下，人面对问题时的困顿来源主要是来自自我思维模式的反馈，一个是把自己的感受看得太重，过于从自我感知、认知出发，一个是格局太小，把小细节过于放大。两者的都会产生无法对现实有完整性认知，陷在细节的感受里出不来于是问题存在的冲突和矛盾被激烈化，然后自己的思维循环产生的信息把自己压得死死的。这种看到问题的状态是一种面对事情的思维的运转习惯，从习惯回路三元素（触发器、惯常行为、正负反馈）来说，得对习惯进行重新的编码（迭代掉原来的思维运转习惯），把面对问题时，离开“我”的角度，聚焦在事情本身上，以事情的目标为引导轴心，弱化“我”这个角色本身的束缚，降低情绪的干预客观看待。

也反省了下对一些人与事的“容忍”，很多时候也是在感性情绪大于理性现实的情况下的缘故，会从自我的视角出发，感性的干预下，过于把自己预想的个别的细节进行强化，然后以此说服和印象自己的判断往情绪方向走，而没能抛开这种情绪本能的影响下去真正的观察分析现实，这种情绪干预下的所谓的分析，没刹住车的话就会走向自证预言的陷阱里去，又会进一步的把情绪感知的细节再强化，然后再以此叠加，从而极度自我消耗而没有做出理性的分析判断，且因为叠加产生了对情绪感知的无理由的坚持，还很容易被包装为是经过深思熟虑的分析。

思维视野有明显的高低之分，高手会理性分析和客观看待问题，摆事实讲逻辑，事实大于感受；低的会更倾向在说观点，而对事实的反应是寻找能证明观点的事实。那么高手在面对各种状况时是冷静客观的，即便是失败也会是一种反馈而不是终局，因为高视野能从情绪和细节里走出，从上往下看问题。而低视野者，因为缺少对问题的客观分析，人的情绪大于客观现实，会因害怕失败、错误而保守，无法走出舒适区，且容易陷入在情绪和细节之中。从自我情绪模式走到客观事实模式，是思维视角关键的挑战与突破，也是应该要去积极拥抱的，因为客观也意味着，时刻提醒自己，有没有尊重客观事实，有没有在做该做的事。

今天因为处理家事，从早上到下午都没看手机，过了中午后人的状态有明显的焦虑感，有一种某些重要事情悬而未决的念头，内心有萌发对眼前事情的不满，也产生了一些的情绪外泄，自己状态越来越不耐烦，相关事情也搞得得毛毛躁躁的非预期结果。一整天整个人的情绪和心境都很有问题。状况也是自我审视的时机，切换视角观察了下自己。

情绪层面来说过程中是有出现这些事这些人让自己没空处理自己的事的情绪杂音所影响。情绪之外，是一种已成惯性的自我行为产生了舒适度，而被突发打断后产生的面临不确定性而所带动的认知障碍问题。再落到具象的角度来观察，只是因为没时间处理事就产生焦虑，这种行为看似对事有投入，实际上这里的投入落在了过程而不是结果，是倾向在做事的行为本身（习惯于有某些行为/动作）。因为如果是关注与拿事的结果，应该会有前置基于各种资源的规划和安排而不是过于注重自己的行为动作。观察到这里就想起前阵子看过的关于习惯的一本书《习惯的力量》，里面有个观点是，习惯是种无形的力量，驱使着人按照其固定的模式行动，这种力量强大到很多时候人无法意识到自己在被习惯所控制（就像这两天的我），晚上回到厦门后翻了下书和笔记，习惯有三个关键步骤（触发器、惯常行为、正负反馈），改变就是从三个步骤里下手进行替换调整。但在刻意训练之上，更重要的是对于习惯改变的信仰（信仰才是习惯改变本身的关键触发器）。所以我真正的障碍还是自己对于变化的决心不够强烈的缘故，才会有这种知道而没有刻意去练习自我的情况，因为信仰不足会导致在面临压力和突发时，很容易又回到老习惯的模式（回到大脑熟悉的套路）。

再回到己身观察，最近面临一些变化的信息处理负载，有来自对有效结果的要求，有来自自我变化需求的驱动，也有来变化后各种补位的压力等。尽管是意识到变化也是筛选人/也是自我调整的时机，但在思维和行为的还是很惯性老是按照往常的行为在进行着各种补位，看似确保解决当下问题，实际上并不会让团队走向健康发展，反而拉入到对各种应急的处理和因此产生的压力之中。关键障碍在于缺乏上层视角对事进行前瞻和预判，是在于对过往路径的缺乏有效复盘所以存在前瞻和预判不足的障碍。往往看似在概念化业务逻辑，实际上只是对业务本身的经验归纳，而不是找到其底层逻辑所在（看似在经过深思熟虑的决策或行为也只是基于习惯而不是逻辑）。这是概念化意识薄弱产生的问题，是从专业到管理者的关键障碍，这得有坚定自我变化的觉醒，也得刻意的在事上练。

当下的坚持是基于实践结果的坚持而不是虚无的理想主义。这周笔记下对于“坚持”的理解。

关于坚持，有情绪和行为两大循环所影响，前者影响人的情绪感知和判断，后者影响人的行为和行动结果。影响坚持的最大变量是情绪，情绪会产生各种干扰，从而阻断坚持。坚持的内循环层面，是需要隔离情绪的障碍，需要屏蔽对失望的担忧，担忧失望是把目标结果转移到人的感知上，从主观影响客观是非常大的行为障碍。需要克服对失败的恐惧，尽管前置考虑各种上下限是个正常行为，但过于放大失败带来的恐惧会丢失目标和路径（未行动就开始预设各种失败障碍，也很容易进入自证陷阱）。常言接受不确定性也是在离开情绪的限制。

坚持是行为的持续性的显性表现，而行为的持续性是需要至少三个关键因素：动机、能力，行动，刚好也对应NLP分层中的上下层，第一因素的“动机”，是想做的，属于精神、身份、信念的维度，特别是身份和信念，前者是想做的，后者是路径选择；第二因素的“能力”，是指能做的，能力的部分有底层逻辑还没搞清，现在的理解是当下能做的而不是未来能做的，未来能做的是属于发展后的能力而不是当下的行动能力，如果以发展能力去进行当下的行动，会出现实践结果和预期的巨大差距从而干扰到对实践反馈的复盘和后续路径的选择（简而言之，拟定个当下能力达不到的目标然后去做，接着复盘就很容易出现把目标给否定了的情况，而事实上可能目标没问题，只是路径还没走通而已），有了想做的和当下能做的，目标和路径都有，第三个因素是“行动”，行动上坚持，是在大致正确方向上的积极行动、复盘，关注实际行动的有效性结果的持续迭代，基于真实的反馈去坚持，不是基于求正确过程和完美理论的坚持（容易眼高手低，也容易陷入知道=做到的认知陷阱）。

人在面对不确定时总会潜意识的选择一条相比能更为确定的路径，且往往是在当前面临挑战时更会下意识的以为他人走成的路自己也走得成，在意识里美化了那个选择的各种变量风险，产生更大的诱惑吸引，压制自我的感知判断力，从而影响选择的理性。很多时候面临挑战压力而突然做出了新的选择，大多是如此吧。坚持的那个源动力来自于自我的精神、身份和信念，同时也受认知的限制，同样的行为，对认知还没到的来说会很需要费力才能坚持的，对高认知的来说会是个常规行为。底层逻辑来说，还是得提高认知，要很努力才能看起来是不费力。